Белькаэр
And down, down to Goblin-town You go, my lad!
Мне просто надо все это структурировать и опционально получать тапками по дырам концепта.
Несмотря на то, что это пишется на фб - некоторые аспекты в истории одного дона, одного асоциального фрика и одной искательницы Идеи и приключений явно не всплывут, поэтому, наверное, можно.

Итак.
При накуре системы магии я дошел вот до чего. Сильно утрируя, может быть два противоположных варианта ( что не исключает широкой линейки промежуточных).
1. Обоснуй. Все то, что мы, читатели, требуем ( часто, не побоюсь этого слова, обоснованно), от молодых и талантливых авторов. Вот у тебя дракон в человека превращается - а как? Куда девается излишек массы? Что происходит со внутренними органами? Почему он вообще с привычного хождения на четырех рептильих лапах сразу и бодро встает на две человеческие ноги и идет вперед, не кренясь, не шатаясь и не заваливаясь вперед от того, что центр тяжести резко стал непривычным?
Файерболом у тебя герой швыряется? А за счет чего это становится возможным? За счет расходования какого-то ресурса? Это обращение к духам стихий? Кропотливое развитие собственных паранормальных способностей? Каковы ТТХ файербола? Сколько файерболов герой может выпустить, скажем, за сутки? Каковы будут последствия ( откат, истощение ресурса, а, может быть, наоборот инсайт)? Ну, и так далее.
Кропотливое простраивание географии магических миров, биологии воображаемых существ и чудовищ - сюда же.
2. Чудо. Невозможное совершилось по чьей-то воле, резко и сразу. Мирная ящерка увеличилась в размерах, отрастила крылья и улетела, дохнув на прощание огнем. Жрец после страстной молитвы своему божеству призвал на головы нечестивцев карающий огонь. Сотворенный в одночасье мир, в котором физика и геофизика не работают от слова вообще.
То есть по сути получаем два противоположных концепта. Либо попытки рационализации воображаемого, либо, наоборот, обозначение его как результат процесса, в результате которого невозможное стало существующим.
Принципиальную разницу я для себя обозначила так. Чудо должно выступать результатом вмешательства чего-то непостижимого, во сто крат превосходящего человеческие пределы не только к осознанию, но и к пониманию. Либо как воплощение желание того, кто по условию задачи имеет право воплощать свои хотелки в жизнь. И вводить его в историю нужно именно так. Бог покарал отступников, превратив их в жаб. Ящерица, заползшая в магическую расщелину, стала драконом. Чародей захотел пошалить - и у всех цыплят отросло по дополнительной паре лапок. Ну и, разумеется, описывать это надо как чудо. Нечто волшебное, мистическое, совершенное вопреки всему раз и навсегда. Безо всяких попыток объяснить, каковы механизмы чуда. Иначе мы автоматом получим рационализацию, которая чудо убивает по природе своей.
Есть еще одно важное различие. Система с обоснуем почти неминуемо будет развиваться с соблюдением вероятностных и физико-химических законов. А чудо и вероятности, и энтропию , и вообще любые законы материального мира игнорирует напрочь по природе своей.
Однако совсем изолированными друг от друга эти варианты быть не могут. Обоснуй в фэнтези требует чуда, хотя бы немножечко - без него мы не получим ни драконов, ни магии, как бы кропотливо мы не простраивали биологию первых и систему второй. А в случае с чудом минимально обосновать требуется право творить чудеса.